TRIBUNA JURIDICA AGOSTO

LEY 1843 de 2017 Por medio de la cual se regula la instalación y puesta en

marcha de sistemas automáticos,semiautomáticos y otros medios

tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras disposiciones.

El Congreso de la República regula la instalación y ejecución de los sistemas automáticos, semiautomáticos y demás medios tecnológicos para la detección de infracciones o control del tráfico.

Los comparendos por infracciones de tránsito solo podrán expedirlos las autoridades de tránsito que se autorizaron en el Código Nacional de Tránsito, esta facultad no puede ser delegada mediante convenio a alguna entidad de naturaleza privada.

La contratación que se realice con privados debe realizarse según las reglas para la contratación estatal y la remuneración a la inversión privada no puede superar el 10% del recaudo.

LEY 846 de 2017 Por medio de la cual se modifican los artículos 160 y 161 del Código Sustantivo del Trabajo y se dictan otras disposiciones.

El Congreso de la República expidió los ajustes al Código Sustantivo del Trabajo, en lo relacionado con la jornada diurna y nocturna:

– Artículo 160 del Código Sustantivo del Trabajo establece el trabajo diurno y nocturno, así: Trabajo diurno es aquel se realiza entre las 6:00 a.m. y las 9:00 p.m.

– El trabajo nocturno es el que se realiza entre las 9:000 p.m. y las 6:00 a.m.
Las horas establecidas en estas jornadas deben estar supervisadas por el Ministerio de Trabajo, según la información suministrada por el DANE, en relación con las condiciones de empleo del país.

Las jornadas podrán ser acordadas entre el trabajador y el empleador, sin superar las 48 horas semanales, con por lo menos un día de descanso obligatorio, el número de horas de trabajo diario podrá ser de mínimo 4 horas continuas, hasta 10 horas diarias, sin lugar a un recargo por trabajo suplementario, cuando el número de horas de trabajo no exceda el promedio de 48 horas semanales dentro de la Jornada Ordinaria de 6:00 a.m. a 9:00 p.m.

Resolución No. 35750 de 2 de agosto de 2017: Por la cual se modifica el plazo para el pago de la segunda cuota de la tarifa que por concepto de Contribución Especial de Vigilancia, deben pagar los supervisados de la Superintendencia de Puertos y Transporte, para la vigencia fiscal del año 2017.

Resolución 35748 de 2 de agosto de 2017: Por la cual se determinan nuevos plazos para el reporte de información financiera para las entidades clasificadas en el grupo 1, 2 y 3o

Resolución No. 34351 de 2017: Por la cual se suspende la obligación de reportar la información financiera, correspondiente a la vigencia de 2016.

Resolución No. 29333 de 2017: Por la cual se modifica el plazo para el pago de la segunda cuota de la tarifa que por concepto de Contribución Especial de Vigilancia, deben pagar a la Superintendencia de Puertos y Transporte, la totalidad de los sujetos sometidos a vigilancia, inspección y control, para la vigencia fiscal del año 2017.

Supertransporte confirma millonaria sanción a Uber Colombia
Bogotá, 03 de agosto de 2017 –. Uber Colombia S.A.S. deberá pagar una multa de $344.727.000 por facilitar y promocionar –a través de medios masivos y de publicidad– la prestación de servicios de transporte no autorizado en el país, desconociendo una orden de la Superintendencia de Puertos y Transporte, que la conminó a cesar esta conducta antijurídica.

Supertransporte confirma sanción a Ferrocarril del Pacífico por suspensión de operaciones
Bogotá, 02 de agosto de 2017

La Concesión Ferrocarril del Pacífico (FDP) deberá pagar una multa de $275.782.000, tras resolver el recurso de apelación por parte del superintendente de Puertos y Transporte, Javier Jaramillo, quien confirmó la sanción impuesta por la suspensión o alteración parcial del servicio, al comprobar que la empresa cesó de forma unilateral las operaciones en la red férrea del Pacífico.

 

http://www.supertransporte.gov.co/

 

DECRETO 1116 de 2017 Por el cual se modifica parcialmente el Arancel de Aduanas y se establecen disposiciones para la importación de vehículos eléctricos, vehículos híbridos y sistemas de carga.

 

Se establecen algunas disposiciones especiales para la importación de vehículos eléctricos, vehículos híbridos y los sistemas de carga, reduciendo de manera temporal el arancel a 0% para vehículos eléctricos y 5% para vehículos híbridos, dicha reducción se mantendrá hasta el 2027.

También se hace una reducción del gravamen arancelario al 0% de los Sistemas de carga eléctrica.

DECRETO 1115 de 2017 Por el cual se modifica el artículo 2.2.2.26.3.1 del

Decreto número 1074 de 2015 – Decreto

Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo.

Los nuevos plazos para la inscripción al RNBD, los cuales se determinaron según

los sujetos de la siguiente manera:
– Los responsables del tratamiento, personas jurídicas de naturaleza privada y sociedades de economía mixta inscritas en Cámaras de comercio del país, el 31 de enero de 2018.
– Los responsables del tratamiento, personas naturales, entidades de naturaleza pública distintas de las sociedades de economía mixta y personas jurídicas de naturaleza privada que no están inscritas en las Cámaras de comercio, el 31 de enero de 2019.

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

RESOLUCIÓN 46528 DE AGOSTO 1 DE 2017 Por la cual se modifican unos numerales en el Capítulo Sexto del Título

I y en los capítulos Primero , Quinto y Sexto del Título X de la Circular única

Todas las bases que creen los sujetos después de los plazos establecidos tienen hasta 2 meses para realizar la inscripción respectiva.

JURISPRUDENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado ponente: ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

SC3526-2017 Radicación N.° 11001- 31-03-017-2005-00190-02 (Aprobado en sesión de 24 de agosto de 2016 Bogotá, D. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-

ACCIÓN REIVINDICATORIA–De bien inmueble de propiedad de entidad bancaria frente a sociedad comercial que presenta oferta de adquisición. Nulidad procesal por errores en el aviso. Estudio de los efectos de la inasistencia de la convocada a audiencia de conciliación prejudicial. Hermenéutica del artículo 22 de la Ley 640 de 2001. (SC3526-2017; 14/03/2017)

NULIDAD PROCESAL–Indebida notificación por irregularidades en el aviso. Interés para alegarla. Reiteración de la sentencia de 6 de julio de 2007. Convalidación cuando no es propuesta oportunamente. Reiteración de la sentencia de 1o de marzo de 2012. (SC3526-2017; 14/03/2017)

Fuente formal:
Artículos 140, 144, 320 inciso 1o y 368 numeral 5o Código de Procedimiento Civil.

NOTIFICACIÓN POR AVISO–Incompleta indicación del nombre de la persona jurídica demandada en acción reivindicatoria e incorrecta enunciación del tipo societario. (SC3526-2017; 14/03/2017)

APRECIACIÓN CONJUNTA DE LA PRUEBA–De testimonio, documentos, confesión ficta e indicio grave para determinar la calidad de poseedor en acción reivindicatoria. (SC3526-2017; 14/03/2017)

CONFESIÓN FICTA–Derivada de la inasistencia de la demandada a absolver interrogatorio de parte decretado de oficio, en acción reivindicatoria. Alcance del inciso 2o del artículo 210 del Código de Procedimiento Civil. (SC3526-2017; 14/03/2017)

INDICIO GRAVE–Por inasistencia de la demandada a la audiencia de conciliación prejudicial. Hermenéutica del artículo 22 de la Ley 640 de 2001. Examen a partir de la sanción por la falta de contestación de la demanda y la no comparecencia a absolver interrogatorio de parte. (SC3526-2017; 14/03/2017)

CONSEJO DE ESTADO
Sentencia de 9 de marzo de 2017, exp.080012331000-2010-00781-01 C.P. Carlos Enrique Moreno Rubio (E), Acción de nulidad y restablecimiento del derecho.1

Los requerimientos ordinarios y especiales con los cuales comienza el procedimiento administrativo sancionatorio aduanero son actos de trámite. Síntesis del caso: La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN impuso una sanción por la imposibilidad de aprehender una mercancía incursa en la causal de aprehensión y decomiso consistente en que los documentos soporte de la declaración de importación no correspondían con la operación de comercio declarada.

PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO ADUANERO / REQUERIMIENTO ESPECIAL ADUANERO – Naturaleza / REQUERIMIENTO ORDINARIO ADUANERO

Naturaleza / CONTROL JUDICIAL DE ACTO DE TRÁMITE ADUANERO – Improcedencia Problema jurídico: ¿Son pasibles de control judicial los requerimientos ordinarios y especiales efectuados por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN en el procedimiento administrativo sancionatorio?

Tesis: “[R]especto de los requerimientos ordinarios y especiales que se acusan en el presente proceso no procede la declaración de nulidad que efectuó el Tribunal Administrativo del Atlántico, toda vez que se trata de actos administrativos de trámite con los cuales comienza el procedimiento administrativo sancionatorio, y dada esa naturaleza no son pasibles de control judicial. En efecto, los primeros ordenan poner a disposición

www.consejodeestado.gov.co Boletín no 198 – Segunda época (jul.2017)

las mercancías sobre las cuales recae la investigación aduanera, y mediante los segundos, se propone la imposición de la sanción de que trata el artículo 503 del Decreto 2685 de 1999, todo lo cual indica que no están definiendo aún la situación jurídica de la demandante y por ello no resultan censurables judicialmente”.

Sentencia de 9 de marzo de 2017, exp. 250002327000-2011-00201-01

(19460), C.P. Stella Jeannette Carvajal Basto,
Acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

Es irregular la notificación por edicto del acto que resuelve los recursos, efectuada con ocasión de la devolución, por la causal “dirección errada/dirección no existe”, cuando se desvirtúa ese hecho. Síntesis del caso: La Dirección de Impuestos del Distrito notificó por edicto acto administrativo que resolvía recursos a contribuyente que había registrado dirección correcta para notificaciones personales.

NOTIFICACIÓN POR EDICTO DE ACTO QUE RESUELVE RECURSOS – Procedencia / NOTIFICACIÓN IRREGULAR DE ACTO ADMINISTRATIVO – Efectos / SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO –

Configuración Problema jurídico: ¿Es procedente notificar por edicto el acto que resuelve los recursos, en subsidio de la notificación personal, cuando la citación para el efecto enviada por correo es devuelta por la causal “dirección inexistente” y se desvirtúa ese hecho?

Tesis: “Aunque la Sala ha sostenido que en los eventos en que la oficina postal devuelva la citación, «los motivos de la devolución resultan indiferentes para 10,5 resuelven recursos», en esta oportunidad precisa que deben analizarse las particularidades de cada caso concreto, teniendo en cuenta que la notificación constituye la materialización del principio de publicidad que rige las actuaciones de la Administración, conforme a lo dispuesto en los artículos 209 de la Constitución Política y 3o del Código Contencioso Administrativo, aplicable para la fecha de los hechos objeto de análisis (…) Se observa que la demandada envió la citación a la dirección procesal que fue informada por el apoderado de la demandante y, por tanto, era procedente que, en principio, realizara la notificación por edicto. Sin embargo, (…) la Sala advierte que la causal “NO EXISTE” por la cual fue devuelta la citación enviada a la demandante para que se notificara de la resolución que decidió el recurso de reconsideración, quedó desvirtuada con el certificado de tradición del inmueble y con la notificación que posteriormente realizó la Administración a la misma dirección, denotando que sí existía. Así pues, a

juicio de la Sala, dicha inconsistencia no puede ser trasladada al contribuyente. Ahora bien, aunque la notificación del acto acusado fue irregular al notificarla por edicto cuando la dirección procesal sí existía, no es procedente anularla por esa sola circunstancia porque, como lo ha indicado la Sala, la falta de notificación o la notificación irregular de los actos administrativos, no es causal de nulidad de los mismos, sino un requisito de eficacia y oponibilidad, máxime cuando la demandante pudo acudir ante esta jurisdicción a discutir el acto. Sin embargo, como lo ha alegado la demandante, tuvo conocimiento del acto administrativo por conducta concluyente cuando ya había transcurrido el término de un año con el que contaba la Administración para su notificación oportuna, de conformidad con lo previsto en el artículo 732 ET”.

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA

AUTO
Bogotá, D.C.,28 de septiembre de 2015 Radicación.: 11001 0324 000 2015 00368 00 Actor: JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ ARBELÁEZ Demandado:MINISTERIO DE TRANSPORTE

LEY 1437 DE 2011

El Despacho decide sobre la solicitud de suspensión provisional presentada por Juan José Rodríguez Arbeláez respecto de los artículos 1 a 8 del Decreto 2228 de 2013 (disposiciones que fueron compiladas en los artículos 2.2.1.7.4, 2.2.1.7.6.2, 2.2.1.7.6.3, 2.2.1.7.6.4, 2.2.1.7.6.8, 2.2.1.7.6.9, 2.2.1.7.6.13 y 2.2.1.7.6.14 del Decreto 1079 de 20152, Único Reglamentario del Sector Transporte). El actor también solicitó la suspensión de la Resolución No. 757 de 2015, expedida por el Ministerio de Transporte.

2 Disposiciones que corresponden a los artículos 1 a 8 del Decreto 2228 de 2013.

Las disposiciones censuradas establecieron el procedimiento para determinar el costo de los fletes en los contratos de transporte terrestre de carga, fletes que no pueden ser inferiores a los Costos Eficiente de Operación establecidos por el Ministerio de Transporte.

 

 

Descuento Especial A Nuestros Afiliados Al 42 CONGRESO INTERNACIONAL DE TRANSPORTE DE CARGA. .

Informes:
Tel: (1)3595520, info@colfecar.org.co